总第1223期
全文共1858字，阅读大约需要4分钟
随着保有量的逐渐增加，电动车召回早已不是新鲜事。国家也在重视关于电动车的相关召回，并将车企滥用的OTA纳入召回范畴，防范个别钻空子的车企出现。然而，由于电动车与燃油车有着天生的差异，以至于其召回后责任划分不像燃油车那么容易界定。
而近期，有关欧拉iQ的召回持续在网络上引发热议。多位车主反应，召回车辆只是进行“刷机”升级，而这个升级实际上就是刷一个限制车辆充电功率的程序，并未更换电池模组。因而导致升级后车辆的续航里程和充电功率都有所降低，并没有解决根本问题。
升级变降级？ 欧拉IQ召回后续航变少充电变慢
我们先来回顾一下事件的来龙去脉，今年以来由于国内发生数起欧拉iQ自燃事件，网络上便出现多家充电站限制欧拉品牌电动车进行充电的传言。
在该事件发生的7月，马拉车市还专程探访了成都多家充电站，通过走访发现成都并未出现类似的通知，网传的充电站“拉黑”欧拉汽车之举，大概率只是发生在太原当地。
紧接着，长城汽车便针对此事件发布了召回部分欧拉iQ的公告。
据国家市场监督管理总局官网显示，长城汽车股份有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求，向国家市场监督管理总局备案了召回计划。
决定自2021年7月16日起，召回2018年7月7日至2019年10月30日期间生产的长城欧拉IQ电动汽车，共计16216辆。
公告显示，本次召回范围内车辆搭载的部分动力电池的一致性与BMS软件控制策略存在匹配差异。长期连续频繁快充后，电池性能下降，极端情况下可能发生动力电池热失控，存在安全隐患。
而具体的解决措施为：长城汽车股份有限公司免费对召回范围内车辆的动力电池进行检测，并刷写适应工况场景的控制策略软件，必要时更换电池模组，以消除安全隐患。
随后便发生了升级变降级的事件，针对厂家这种召回解决措施，很多车主并不认可，要求厂家拿出有效的解决办法，或者是更换电池。
从厂家角度来看，这样的举动自然能降低成本，但从消费者角度来看，以续航和充电功率作为代价，换着是谁都不会接受。因此，我们也希望长城汽车能积极配合处理，找到最优的解决方案。
电动车召回 如何才能治根又治本？
从此次事件来看，其实再次引发了我们对有关电池问题而召回的思考。
动力电池作为新能源汽车的组成部分之一，它的重要性不言而喻。现阶段，对于动力电池而言，大多数车企都是以采购的方式，因此，当遇上召回时，往往责任不易划分。
此次欧拉iQ的召回便是动力电池存一致性问题，而该动力电池是由孚能科技提供，在事发后，孚能科技发布公告称，公司仅供应召回车辆所搭载的模组，而召回原因主要为BMS软件控制策略与动力电池存在匹配差异，BMS非孚能科技产品及供应。
尽管孚能科技方面予以否认，但欧拉品牌方面则表示，BMS控制策略由长城汽车和孚能科技共同制定验证，在极端小概率条件下导致电池热失控，召回原因与BMS硬件、软件制作无关联，仅与控制策略制定有关，具体责任比例由长城汽车与孚能科技协商沟通。这意味着，对于此次召回孚能科技不能将责任完全推给欧拉。
事实上，有关动力电池而导致的召回事件早有前车之鉴。去年6月，蔚来汽车曾召回4803辆存在安全隐患的ES8，称召回原因为电池包模组出现问题。随后，其电池供应商宁德时代也发布了一份声明称，召回原因是由于蔚来生产的电池包箱体和其模组结构产生干涉。由于电池包箱体和其模组结构生产方不同，事故原因不够明晰，双方并未就导致隐患的设计缺陷责任属于哪方给出明确信息。
当然，也有过成功的案例。比如今年3月，因部分车辆动力电池系统的一致性差异存在电池起火风险，北汽新能源宣布召回超3万辆新能源汽车，而作为相关召回车型的动力电池供应商，孚能科技承担3000万-5000万元的召回费用。
北汽新能源与孚能科技的联合召回，也因此成为国内电池召回的样本。
眼下，虽然召回责任界定及费用谁来承担尚无定论，但解决欧拉车主遇到的问题应成为欧拉品牌最需重视的问题。毕竟欧拉品牌正处于向上发展之际，任何风吹草动或许都会影响其口碑。如果不能妥善处理这次升级所产生的问题，会让消费者对品牌失去信心。
